Международные отношения История Политика

компетентно о происходящих и произошедших событиях в мире

Кризис политики разрядки СССР США. Ответы Запада (2)

Ваш отзыв

Сами по себе подобные действия СССР формально не нарушали существовавшего режима международных договоров, участником которых являлся Советский Союз, и носили – вне всякого сомнения – сугубо односторонний характер. СССР, как полагали его руководители, был вправе осуществлять эти и подобные им действия самостоятельно, не уведомляя о них своих партнеров по международным отношениям. Москва при этом исходила из предпосылки, что можно отделить свои отношения с Западом от событий в других частях мира и от своей политики там. Однако шаги эти оказывали серьезное воздействие на складывавшееся в мире соотношение сил, воспринимались внешнеполитическими оппонентами Советского Союза как его стремление изменить в свою пользу существовавшее равновесие сил, воспользоваться их временной неготовностью (так называемый “вьетнамский синдром” в США и др.) к принятию активных мер противодействия. Действия СССР воспринимались на Западе как подрывающие разрядку, рассматривавшуюся там многими политиками в основном как договоренность о фиксации сложившегося силового и политического статус-кво (10). Из этого западными политиками, в первую очередь представителями наиболее консервативных правых кругов, делался вывод о том, что с Советским Союзом нельзя иметь дело, что “Советы стремятся нарушать достигнутые договоренности” и что единственный аргумент, который Москве понятен, – это жесткое силовое давление и различного рода санкции и ограничения. Кроме того, Запад, в свою очередь, не отказывался от осуществления ряда односторонних шагов, которые могли бы ослабить или подорвать международные позиции СССР.

Нажим Запада на СССР и его союзников начинался довольно мягко – с требований строгого выполнения подписанных ими договоренностей по сотрудничеству и безопасности в Европе. На Белградской встрече СБСЕ, проходившей в 1977–1978 гг., социалистические страны довольно неожиданно для себя столкнулись с острой критикой западными представителями положения у них с правами человека . При этом подразумевалось, что готовность Запада согласиться на сохранение разрядки непосредственно зависит от модели поведения Советского Союза и его партнеров как у себя дома, так и в международных делах. Такой подход свидетельствовал о том, что для Запада разрядка и ее поддержание становились разменной монетой в его отношениях с СССР и другими социалистическими странами. Необходимо иметь в виду, что поскольку разрядка обеспечивалась лишь рядом политических соглашений и советско-американских договоров по ограничению стратегических вооружений, а не опиралась на широкую, прочную базу взаимной заинтересованности во всестороннем – в первую очередь экономическом – сотрудничестве, возможности ее сохранения были довольно шаткими и всецело зависели от доброй воли участников этого процесса.

На односторонние шаги Советского Союза в “третьем мире”, и особенно на Африканском континенте, о которых говорилось выше, Запад – и в первую очередь США – отвечал своими мерами, направленными на внешнеполитическое ослабление СССР, осложнение его международных позиций. Важное место в этом инструментарии занимали действия, способные вызвать у советского руководства ощущение нестабильности своих внешнеполитических позиций, создать видимость ослабления сверхдержавного статуса СССР, ущемить Советский Союз в существенно важных для него международных вопросах или ключевых для СССР регионах мира. На протяжении второй половины 70-х гг. такие действия были предприняты американской администрацией по ряду направлений. Среди них отмечавшиеся выше меры по поддержке антиправительственных повстанцев в Анголе, поощрение антиангольских и антимозамбикских действий руководителей ЮАР, заигрывание с правительством С. Барре в Сомали, расширение сферы деятельности 7-го флота США на Индийский океан и ряд других шагов. Однако важнейшую роль были призваны сыграть спланированные Вашингтоном меры по подрыву советских позиций в ключевых для СССР регионах: на Ближнем и Дальнем Востоке. Администрация США с учетом складывавшихся в этих регионах условий вела дело соответственно к отстранению Советского Союза от процесса ближневосточного урегулирования и укреплению своих связей с Китайской Народной Республикой. Нарушая имевшиеся соглашения и договоренности, Вашингтон отошел от совместного с СССР участия в мирном урегулировании ближневосточной проблемы в целом и встал на путь активного содействия достижению различного рода сепаратных договоренностей между Израилем и арабскими государствами, кульминацией которых на том этапе стало подписание Кэмп-дэвидских соглашений между Израилем и Египтом (см. тему 28). Тем самым США явно продемонстрировали нежелание признавать Советский Союз в качестве равноправного политического партнера в международных отношениях, ослабили советские позиции в этом стратегически важном регионе. Еще более серьезным ударом по внешнеполитическим позициям СССР стала нормализация американо-китайских отношений. С учетом проводившегося в те г. руководством КНР курса на наращивание враждебности в отношении Советского Союза эта нормализация, сопровождавшаяся к тому же развитием американо-китайского военно-технического сотрудничества (поставки КНР американских технологий так называемого “двойного применения” и др.), существенно ухудшала позиции Москвы, создавала серьезнейшую военно-стратегическую угрозу безопасности страны на восточном направлении.

 

 

Автор: Mister Jcf

05 июня 2012 в 23:18

Рубрика: История

Ваш отзыв


один × = 2

КартаКарта