Международные отношения История Политика

компетентно о происходящих и произошедших событиях в мире

Нарастание кризисных тенденций в социалистическом содружестве в 70-е первой половине 80-х гг.

Ваш отзыв

Серьезные вызовы для советской внешней политики создавали и взаимоотношения с социалистическими странами. Наряду со значительными трудностями, продолжавшими существовать в отношениях с Китаем, которые к тому же существенно усугубились после обострения китайско-вьетнамских отношений (см. темы 26, 27), немалые сложности вызывали и проблемы поддержания единства рядов государств социалистического содружества (членов ОВД и СЭВ). Руководители Советского Союза сделали весьма серьезные – хотя и достаточно своеобразные – выводы по итогам событий1968 г. в Чехословакии. Опыт использования военной силы для сохранения в государстве, входящем в мировую систему социализма, гомогенной социально-политической структуры вызвал к жизни модификацию одного из базовых принципов советской внешней политики. Москва провозглашала, что в отношениях между государствами соцсодружества основополагающим принципом является социалистический интернационализм, предполагавший возможность и необходимость совместных действий для “защиты завоеваний социализма от посягательств империалистических держав” (8). Другими словами, в 70-е – первой половине 80-х гг. СССР начал более жестко отслеживать происходившие в социалистических странах процессы, стремясь не допустить возникновения тенденций, способных подорвать устойчивость той модели социализма, которая утвердилась там после второй мировой войны.

С этой целью всемерно укреплялись и расширялись различные формы сотрудничества правящих коммунистических и рабочих партий как на двусторонней, так и на многосторонней основе. С1975 г. была учреждена такая структура, как ежегодные совещания секретарей ЦК коммунистических и рабочих партий стран-членов ОВД по идеологическим и международным вопросам, на которые регулярно приглашались делегации МНР, Кубы, а также СРВ, ЛНДР и других стран. На этих совещаниях помимо согласования совместной платформы действий социалистических стран во внешнеполитической сфере, вопросов единой стратегии и тактики борьбы за отстаивание единой линии в международном коммунистическом и рабочем движении в борьбе против маоизма и “еврокоммунизма” тщательно анализировались процессы, происходившие в самих социалистических странах, обращалось особое внимание на недопущение каких-либо отклонений от предопределенных форм существовавшей в них общественной системы. Эта деятельность партийных руководителей затем развивалась и конкретизировалась в виде широкого спектра разнообразных проектов сотрудничества в идеологической области, осуществлявшихся на уровне международного сотрудничества различных ведомств, академий наук, научных и учебных учреждений и др.

Разнообразные формы межпартийных связей дополнялись масштабной серией шагов, предпринимавшихся по линии межгосударственного сотрудничества. К их числу следует прежде всего отнести завершение формирования целостной системы Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между социалистическими государствами, отражавшими новый этап взаимоотношений между ними (9). Таким образом, многосторонние обязательства по совместному отражению агрессии извне, предусмотренные Варшавским договором, были вновь подкреплены взаимными союзническими обязательствами двустороннего характера, непременно содержавшими ссылку на 51-ю статью Устава ООН. Новой формой взаимодействия в области внешней политики стало учреждение в1976 г. Комитета министров иностранных дел (КМИД) и объединенного секретариата в качестве органов Политического консультативного комитета (ПКК) Организации Варшавского договора. На заседаниях КМИД, проводившихся поочередно в столицах стран-участниц, согласовывались общие позиции социалистических стран на крупных международных форумах, таких как встречи СБСЕ, сессии ГА ООН, вырабатывались совместные инициативы по крупным внешнеполитическим вопросам. Тем не менее важнейшие принципиальные внешнеполитические вопросы по-прежнему решались либо на заседаниях ПКК ОВД, либо в ходе двусторонних встреч руководителей государств и правящих в них партий. Как правило, совещания ПКК проводились на высшем уровне, в них принимали участие первые (генеральные) секретари ЦК партий, главы правительств, министры иностранных дел и обороны, главнокомандующий Объединенными вооруженными силами ОВД.

Важное место в координации взаимодействия европейских социалистических стран и СССР придавалось вопросам оборонного сотрудничества. Основным инструментом этого сотрудничества продолжала оставаться Организация Варшавского договора, разрабатывавшая на регулярных ежегодных заседаниях ПКК важнейшие направления своей военной политики и выдвигавшая основные инициативы военного и политического характера. Рабочими органами ПКК ОВД были Объединенное командование, в составе Главнокомандующего, его национальных заместителей, Военного совета и Штаба Объединенных вооруженных сил. Кроме того с целью усиления координации деятельности членов ОВД в военной сфере в1969 г. был учрежден Комитет министров обороны (КМО) государств-участников ОВД, проводивший свои заседания, как правило, ежегодно и решавший текущие вопросы военного сотрудничества.

Хотя большинство принципиальных вопросов в сфере военного строительства – особенно в области стратегических и ядерных вооружений – решались советским руководством единолично, тем не менее координация в сфере, связанной с сохранявшимся военным противостоянием ОВД и НАТО в Европе и безопасностью стран-членов ОВД, оставалась предметом совместного рассмотрения. Здесь заслуживают упоминания ряд проблем, возникших в конце 70-х – начале 80-х гг. в вопросах, связанных с кризисными явлениями как внутреннего, так и внешнего по отношению к ОВД характера, а также с развитием военно-политической ситуации на Европейском континенте.

Решения Вашингтонской (1978) сессии Совета НАТО о ежегодном увеличении военных расходов стран-участниц на 3 % в реальном выражении вызвало стремление советского руководства найти адекватный ответ и в рамках Организации Варшавского договора. На Московской встрече ПКК ОВД в ноябре1978 г. подобная мера была предложена для одобрения лидеров всех союзников СССР, поскольку Советский Союз и без того нес свыше 60 % всех военных расходов Организации Варшавского договора. Однако единодушной поддержки инициатива Москвы не получила. Против нее резко выступил президент Румынии Н. Чаушеску, заявивший, что Румыния ни в коем случае не пойдет на увеличение своего военного бюджета в условиях отсутствия реальной угрозы войны в Европе.

Другим серьезным испытанием для лидеров государств Варшавского договора явились события в Польше, где на фоне деградировавшей экономики и общего недовольства населения политикой руководства страны в 1980–1981 гг. возникло массовое движение “Солидарность” во главе с независимым профсоюзом. Движение “Солидарность” быстро набирало силу и уже к осени1981 г. начало оспаривать у правящей Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) права на руководство политическим процессом в стране. Первой, достаточно характерной реакцией руководителей государств ОВД было использование уже неоднократно опробованного в предыдущие десятилетия алгоритма, включавшего комбинацию политического нажима с потенциальной возможностью в конечном итоге применения военной силы для сохранения там лояльного Москве режима. Однако достаточно сложная международная ситуация для Советского Союза, возникшая после ввода советских войск в Афганистан (см. ниже, а также тему 28), заставляла советских руководителей проявлять крайнюю сдержанность и осторожность. ОВД тем не менее сочла возможным для демонстрации своих намерений ограничиться в 1981–1982 гг. серией военных маневров и учений как на территории самой Польши, так и в районах, непосредственно примыкающих к ней. Так, в конце марта – начале апреля1981 г. на территории Польши проходили военные учения “Союз-81″ с участием армейских контингентов СССР, Польши, ГДР и Чехословакии и высадкой десантов на Балтийское побережье ПНР. Серия военных маневров прошла в Польше и прилегающей к ней акватории Балтийского моря в августе1981 г., в том числе и военно-морские учения советского ВМФ с участием самой крупной советской военно-морской группировки на Балтике со времен второй мировой войны, включавшей большие десантные и авианесущие суда, в том числе и крупнейший в то время в Советском Союзе авианесущий крейсер “Киев”. Одновременно в южных районах Польши проходили польско-советско-чехословацкие маневры, а воинские контингенты Польши и ГДР проводили боевые учения в районе германо-польской границы. Более того, СССР организовал в сентябре1981 г. крупномасштабные военные учения на территории прибалтийских республик и Белоруссии, то есть опять же в непосредственной близости от польских границ.

Военно-психологический нажим дополнялся активными политическими шагами прежде всего со стороны СССР, который в течение конца лета и осенью1981 г. организовал ряд двусторонних встреч – в том числе и на высшем уровне – с политическими и военными руководителями ПНР. Можно с достаточно высокой степенью определенности полагать, что объявленное В. Ярузельским в середине декабря того же1981 г. введение военного положения было не в последнюю очередь связано с достаточно четко выраженной позицией Советского Союза и его союзников по Организации Варшавского договора.

Немалые проблемы для государств ОВД создавало принятое в декабре1979 г. “двойное решение” НАТО. Намеченное Западом размещение в конце1983 г. американских “Першингов-2″ и крылатых ракет на территории ряда западноевропейских государств (см. тему 22), создававших новую угрозу стратегического характера для СССР и его союзников, заставляло руководителей стран ОВД искать способы противодействия этой угрозе. По существу, на протяжении всего1983 г. проходила серия беспрерывных консультаций руководителей и глав внешнеполитических ведомств этих государств в поисках мер противодействия планам НАТО. Достаточно сказать, что помимо очередного заседания ПКК, состоявшегося в Праге в январе, в течение года прошли: внеочередная встреча руководящих партийных и государственных деятелей стран ОВД (июнь), два заседания КМИД (апрель и октябрь), два совещания секретарей ЦК правящих коммунистических и рабочих партий по международным и идеологическим вопросам (сентябрь и декабрь). Кроме того состоялось несколько визитов министра иностранных дел СССР в ГДР и Чехословакию. Очевидно, что советская сторона ставила перед своими союзниками вопрос о размещении на их территории оперативно-тактических ракетно-ядерных средств, способных противостоять новым американским ракетам в Европе. Добиться подобного согласия было нелегко – ведь размещая советское ракетно-ядерное оружие на своей территории государства Восточной Европы становились потенциальной мишенью для первого удара сил НАТО. Все же СССР удалось добиться согласия Чехословакии и ГДР на размещение своих ракет (что и было объявлено в заявлении Ю. В. Андропова от 24 ноября1983 г.). Руководители Венгрии, где также предполагалось разместить советские ракеты, сумели убедить Москву в нецелесообразности включения своей страны в эти планы.

Серьезные трудности существовали и в сфере экономического сотрудничества социалистических государств. Они были связаны в первую очередь с двумя существенными моментами, характерными именно для периода второй половины 70-х – начала 80-х гг. В этот период заметно ухудшаются экономические показатели практически у всех стран-членов СЭВ. Так, если средний ежегодный прирост национального дохода европейских стран-членов СЭВ и Советского Союза за пятилетний период 1966–1970 гг. составлял 7,4 %, то аналогичные цифры за период 1971–1975 гг. снизились до 6,3 %, а в 1976–1980 гг. прирост составил всего 4 %. Крайне неудовлетворительно развивалась экономика Чехословакии, Венгрии, Румынии, снизивших во второй половине 70-х гг. свои показатели по сравнению с предыдущей пятилеткой на 30–55 %. Однако в самом тяжелом положении оказалась Польша, где темпы роста национального дохода сократились в 4 раза. В связи с этим государства СЭВ были вынуждены скорректировать свои планы экономического развития на 1981–1985 гг., уменьшив плановые показатели в среднем примерно на треть. Однако даже и эти существенно скорректированные планы не выполнялись. (В Польше же вслед за событиями 1980–1981 гг. началось резкое падение производства.) Ситуация отягощалась значительными внешними заимствованиями – прежде всего у стран Запада, – сделанными ранее в расчете на возможность их погашения за счет успешного экономического развития. В этих обстоятельствах страны СЭВ стремились опереться на поддержку СССР, однако состояние экономики последнего не только не позволяло прийти на помощь своим партнерам, но заставляло мучительно искать пути рационализации форм экономического сотрудничества.

Крайне неблагоприятным для большинства государств-членов СЭВ оказалось и то, что испытываемые ими затруднения в экономическом развитии совпали с резким повышением мировых цен на нефть, а преимущественно экстенсивная модель развития их экономик не позволяла им – в отличие от стран Запада – достаточно быстро перейти на энергосберегающие технологии. Основным поставщиком энергоносителей для государств СЭВ традиционно был Советский Союз, который все эти г. тщательно пытался отработать некий взвешенный курс, позволявший бы одновременно продолжать поддерживать своих партнеров и союзников и в то же время не нарушавший его собственные экономические интересы. Поэтому 70–80-е гг. отмечены острыми дискуссиями в рамках СЭВ по вопросам объемов поставок и цен на советские энергоносители. В качестве компромиссного решения СССР осуществлял поставки нефти и нефтепродуктов в страны СЭВ на базе средневзвешенных за предыдущие пять лет цен, что было существенной уступкой, учитывая непрерывное возрастание стоимости нефти на мировом рынке в указанный период. В то же время, стремясь поднять доходы от экспорта в свободно конвертируемой валюте, Советский Союз ограничивал объемы поставляемых государствам СЭВ энергоносителей, предпочитая увеличивать их поставки на Запад. В свою очередь, Москва добивалась от своих восточноевропейских партнеров повышения качества поставлявшейся в СССР промышленной продукции и снижения цен на поставляемые ими продовольственные товары. Таким образом, несмотря на декларируемое единство социалистических стран, разнообразные обстоятельства создавали весьма серьезные и все нараставшие трудности его сохранения.

Автор: Mister Jcf

05 июня 2012 в 23:00

Рубрика: История

Ваш отзыв


шесть − = 1

КартаКарта